Zamiast promowa膰 szkolenie w zarejestrowanych o艣rodkach (ATO/DTO) i aeroklubach, ULC znowu zab艂ysn膮艂 „pomoc膮” – wyda艂 krajowe wytyczne, kt贸re:
馃敼 nie wskazuj膮 precyzyjnie o kt贸re loty zapoznawcze chodzi,
馃敼 przepisuj膮 prawo UE jak 艣ci膮g臋 z Wikipedii,
馃敼 i bardziej ograniczaj膮 legalne loty ni偶 nielegalne!
馃ぁ Kowalski – kr贸l chaosu
ULC najwyra藕niej bardziej ufa Kowalskiemu, kt贸ry robi „loty widokowe” w ramach nielegalnego przewozu os贸b, bez zgody, bez OC, bez pilota z do艣wiadczeniem lub licencj膮 CPL – ni偶 organizacji szkoleniowej, kt贸ra:
✅ ma certyfikat np. ATO,
✅ zatrudnia licencjonowanych instruktor贸w,
✅ jest kontrolowana przez urz膮d,
✅ i wpisuje ka偶dy lot do dokumentacji.
馃攧 ULC: „bo przecie偶 trzeba chroni膰 pasa偶era”
Ale jak?
➡️ Nie przez walk臋 z szar膮 stref膮,
➡️ tylko przez… ograniczanie tych, kt贸rzy dzia艂aj膮 legalnie.
Bo skoro kto艣 zg艂asza, 偶e chce spr贸bowa膰 latania w ATO – to dostanie lot tylko na 30 minut, raz, bez mo偶liwo艣ci zaliczenia do szkolenia, i z raportem do ULC. Po co? 呕eby „go chroni膰”.
A jak leci z Kowalskim?
Niech leci – „to marginalna dzia艂alno艣膰”.
馃敟 To nie jest nadz贸r. To jest sabota偶 rynku.
ULC tworzy przepisy, kt贸re bardziej przeszkadzaj膮 szkoleniu ni偶 fikcyjnej dzia艂alno艣ci „na widokowy”. Zamiast upro艣ci膰 przewozy A–A i promowa膰 legalne 艣cie偶ki doj艣cia do licencji – tworzy papierowy labirynt, w kt贸rym rz膮dzi absurd:
✈️ Przew贸z przez instruktora w ATO lub aeroklubie – ryzyko? Ograniczy膰!
✈️ Przew贸z przez Kowalskiego z OLX? Luz – nie rusza膰.
Parodia legislacji: ULC w swoich krajowych wytycznych odwo艂uje si臋… do unijnych wytycznych EASA (GM). Zamiast po prostu wskaza膰, 偶e obowi膮zuj膮 GM EASA, przepisuj膮 ich tre艣膰 i odsy艂aj膮 do 藕r贸d艂a. Efekt? Krajowe wytyczne do wytycznych – mas艂o ma艣lane. Typowy przyk艂ad biurokratycznej nadprodukcji, kt贸ra niczego nie u艂atwia, a tylko mno偶y papierologi臋.
Je艣li wytyczne ULC opieraj膮 si臋 na przepisach UE, nie ma sensu powtarza膰, 偶e statek powietrzny musi mie膰 unijne 艣wiadectwo zdatno艣ci – to ju偶 wprost wynika z unijnego prawa. Takie dublowanie to zb臋dna biurokracja i mas艂o ma艣lane.
Z wytycznych ULC wynika, 偶e loty zapoznawcze nie mog膮 by膰 wykonywane na motoszybowcach turystycznych (TMG), bo ta kategoria nie zosta艂a tam wymieniona. To sztuczne ograniczenie – w unijnych przepisach nie ma takiego zakazu.
To klasyczna biurokracja oderwana od reali贸w i bezpiecze艅stwa.
W praktyce:
- Nic nie stoi za obowi膮zkiem przesy艂ania zestawie艅, wyznaczania armii pe艂noletnich, czy wprowadzenia sztywnego limitu 50 minut (wliczaj膮c czas ko艂owania).
- Takie zapisy nie podnosz膮 poziomu bezpiecze艅stwa, a jedynie generuj膮 papierologi臋 i zwi臋kszaj膮 koszty organizacyjne.
- Wym贸g dwukierunkowej 艂膮czno艣ci czy wyznaczania tras awaryjnych – to i tak standard ka偶dej przyzwoitej dzia艂alno艣ci lotniczej.
- Wi臋kszo艣膰 tych zapis贸w jest niepotrzebnym powtarzaniem oczywisto艣ci lub pr贸b膮 regulowania detali na si艂臋.
- 呕aden z tych wymog贸w nie rozwi膮偶e rzeczywistego problemu szarej strefy czy bezpiecze艅stwa lot贸w.
- Prezes ULC nie rozumie hierarchii prawa – a przez swoje kopiowanie unijnych przepis贸w do krajowych wytycznych (np. wym贸g wykazania trzech start贸w i l膮dowa艅 w ci膮gu ostatnich 90 dni) tworzy realne zagro偶enie dla rynku lotniczego. Zamiast zostawi膰 twarde normy EASA tam, gdzie ich miejsce (czyli wprost w prawie UE), bezrefleksyjnie przepisuje je do polskich niewi膮偶膮cych wytycznych, wprowadzaj膮c chaos i dezorientacj臋.
W efekcie:
- Piloci i organizacje nie maj膮 pewno艣ci, kt贸re przepisy s膮 wi膮偶膮ce, bo dostaj膮 kilka r贸偶nych "wersji" tych samych wymog贸w w r贸偶nych dokumentach.
- Aktualno艣膰 i zgodno艣膰 z prawem UE staje si臋 w膮tpliwa, gdy krajowy dokument rozmija si臋 z orygina艂em lub jest zaktualizowany z op贸藕nieniem.
- Takie powielanie, zupe艂nie oderwane od sensu i rzeczywistego bezpiecze艅stwa, prowadzi nie do lepszej ochrony, lecz do niepewno艣ci prawnej i ryzyka pope艂nienia b艂臋du w operacjach lotniczych.
- To dow贸d, 偶e Prezes ULC nie tylko nie rozumie, jak dzia艂a system 藕r贸de艂 prawa, ale nie pojmuje nawet, jak powa偶ne niebezpiecze艅stwo sam tworzy swoj膮 "tw贸rczo艣ci膮" legislacyjn膮.
Podsumowuj膮c:
Te „wypociny” to sztuczne mno偶enie wymog贸w tylko po to, 偶eby ULC m贸g艂 „odhaczy膰” kolejne regulacje. Z praktyk膮 lotnicz膮 i rzeczywistym bezpiecze艅stwem maj膮 niewiele wsp贸lnego.
Tak naprawd臋 te wytyczne uderzaj膮 g艂贸wnie w ma艂e stowarzyszenia, bo o艣rodki szkole艅 mog膮 robi膰 loty zapoznawcze kwalifikuj膮c je jako rozpocz臋cia szkolenia lotniczego (nie potrzeba bada艅 do lotu samodzielnego, a teoria prowadzona jest r贸wnolegle z praktyk膮). Ofiarami pseudolegalistycznej dzia艂alno艣ci ULC b臋d膮 wi臋c ci kt贸ry niekomercyjnie propaguj膮 latanie!
✅ Co trzeba zrobi膰?
Skasowa膰 wytyczne 9/2025 – s膮 bez sensu i wprowadzaj膮 chaos terminologiczny.
Zaj膮膰 si臋 nielegalnymi przewozami – to rynek do wyczyszczenia, nie regulowania. ULC ma mo偶liwo艣ci prawne, ale z nich nie korzysta. Nie ma te偶 wizji jak rozwi膮za膰 problem, wi臋c udaje 偶e nie widzi co si臋 dzieje z nielegalnym przewozami.
Upro艣ci膰 certyfikacj臋 VFR A–A zw艂aszcza dla ma艂ych organizacji np. ATO i DTO – skoro EASA daje mo偶liwo艣膰, to jej nie komplikujmy. Dlaczego nie ma dost臋pnej standardowej dokumentacji dla zainteresowanych?
Zostawi膰 loty zapoznawcze w spokoju – nie wymagaj膮 krajowych wytycznych, tylko rozumu.
Brak komentarzy:
Prze艣lij komentarz
Komentarz