Przepoczwarzenie ULC (Urząd Lotnictwa Cywilnego) na PALC (Polska Agencja Lotnictwa Cywilnego) – Part 5. Prezes ULC chowa głowę w piasek wobec "miałkości intelektualnej" swojego projektu i ujawnia brak zdolnosci menadżerskich

 

W dniu 30 października 2024 roku Ministerstwo Infrastruktury otrzymało od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego projekt przekształcenia Urzędu Lotnictwa Cywilnego (ULC) w Agencję.  W kilka dni potem zwróciłem się do Ministerstwa Infrastruktury w trybie dostępu do informacji publicznej o kopię projektu ustawy wraz z uzasadnieniem i mój wniosek został uwzględniony. Projekt okazał się tworem propagandowym, oszczędnie gospodarującym prawdą i był niesłychanie "miałki intelektualnie" (takie określenie padło przedwczoraj z ust Premiera Tuska). Pisałem o tym w poprzednich częściach np. LINK1, LINK2, LINK3, LINK4.

Chciałem dać Prezesowi ULC szansę na wyjaśnienie elementarnych wątpliwości związanych z projektem, lecz ten uparcie jak koń zaczął chować głowę w piasek.  Oto lista 18 istotnych kwestii, które wymagają pilnego wyjaśnienia wraz z odpowiedziami czcigodnego Prezesa:

1.    Kiedy rozpoczęto prace nad projektem przekształcenia ULC w agencję?    W 2006 roku - należało się więc spodziewać dojrzałego projektu.

2.   W jaki sposób została skalkulowana opłata w wysokości 6 złotych, o której mowa w projekcie ustawy?
    (Bez odpowiedzi)

 3.   a. Jakie konkretne działania dotyczące bezpieczeństwa w komercyjnym transporcie lotniczym są uwzględnione w projekcie, zgodnie z Rozporządzeniem (UE) 2018/1139? (Bez odpowiedzi)

        b. Jakie wydatki poniósł organ na te działania w 2023 roku? "ULC nie prowadzi ewidencji kosztów i wydatków w podziale umożliwiającym określenie wydatków na działania zapewnienia bezpieczeństwa wykonywania operacji lotniczych i ochrony przed aktami bezprawnej ingerencji"
        c. Jakie były wpływy do budżetu państwa z tytułu opłat za te działania w 2023 roku? Prezes nie wie jak wyżej.
 

4, Jakie konkretne dane, badania lub analizy zostały uwzględnione przy twierdzeniu, że zmiana modelu finansowania nadzoru lotniczego wpłynie na bezpieczeństwo operacji lotniczych oraz ochronę przed aktami bezprawnej ingerencji?

(Bez odpowiedzi)
 

5. Dlaczego w ramach zmiany modelu finansowania nadzoru lotniczego, operacje cargo zostały wyłączone z zakresu nadzoru nad bezpieczeństwem operacji lotniczych i ochrony przed aktami bezprawnej ingerencji, biorąc pod uwagę, że również w przypadku transportu towarowego występują podobne zagrożenia, jak w transporcie pasażerskim?
 

 (Bez odpowiedzi)

6. Dlaczego pasażerowie mają finansować zapewnienie "możliwości dalszego rozwoju sektora lotniczego"? Jakie konkretnie działania związane z rozwojem sektora będą finansowane z tych opłat, a w jaki sposób te działania będą proporcjonalne do obciążeń nakładanych na pasażerów?
 

(Bez odpowiedzi)

7. Dlaczego w projekcie ustawy używa się terminów takich jak „państwowa władza” i „władza lotnicza”, mimo że nie występują one Nowym Rozporządzeniu Bazowym (2018/1139)? Czy przymiotnik „państwowa” nie sugeruje niemożliwości przekształcenia ULC w agencję? Jakie podstawy prawne stoją za określaniem ULC jako „władza lotnicza”, mimo że inne organy, takie jak PAŻP i Ministerstwo Infrastruktury, mają również kompetencje właściwego organu, co może prowadzić do wielowładztwa?
 

(Bez odpowiedzi)

 

8. Jakie środki zostaną podjęte w celu uniknięcia konfliktu interesów wynikającego z połączenia funkcji doradczej i nadzorczej przez PALC w kontekście budowy CPK, oraz w jaki sposób zostanie zapewniona obiektywność nadzoru nad tym projektem, aby uniknąć zagrożeń dla bezpieczeństwa lotów, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że projekt będzie certyfikowany zgodnie z przepisami UE, a nie krajowymi?
 

(Bez odpowiedzi)

9. Jakie kroki zamierza podjąć ULC w celu zapewnienia, że proponowane finansowanie nadzoru lotniczego przez użytkowników portów lotniczych będzie zgodne z zasadą proporcjonalności UE, biorąc pod uwagę wyrok TSUE z dnia 25 kwietnia 2024 r. w sprawie C-204/23, który podkreśla, że mechanizm finansowania organu nadzorującego
nie może naruszać tej zasady ani stanowić nieuzasadnionego obciążenia dla użytkowników tj. przestrzegać zasad proporcjonalności oraz niedyskryminacji?
 

(Bez odpowiedzi)

10. Czy uzasadnione jest dodatkowe obciążanie pasażerów opłatami, skoro Prezes ULC już otrzymuje 21,6 miliona zł na nadzór nad PAŻP oraz dochodzą dodatkowe opłaty wnoszone przez przewoźników i lotniska? Jakie argumenty przemawiają za tym, by nakładać dodatkowe koszty na pasażerów, biorąc pod uwagę istniejące źródła finansowania nadzoru lotniczego?
 

(Bez odpowiedzi)

11. Czy nie wydaje się nieuzasadnione, aby obciążać obywateli dodatkowymi opłatami na finansowanie nadzoru lotniczego, skoro odpowiedzialność za bezpieczeństwo w lotnictwie spoczywa na państwie? Jakie skutki może mieć przeniesienie tych kosztów na obywateli, zwłaszcza w kontekście wzrostu cen biletów i potencjalnych negatywnych efektów dla rynku?
 

(Bez odpowiedzi)

12. Jakie analizy wykazują, że możliwe jest przekształcenie obecnie niewydolnego Urzędu Lotnictwa Cywilnego w profesjonalną agencję, bez konieczności tworzenia nowego, równoległego bytu pełniącego funkcje regulacyjne i nadzorcze?
 

(Bez odpowiedzi)

13. Jakie mechanizmy i etapy transformacji są zaplanowane, aby zapewnić ciągłość działania Urzędu Lotnictwa Cywilnego, jednocześnie wprowadzając znaczną poprawę w jego funkcjonowaniu i efektywności?
 

(Bez odpowiedzi)

14. Dlaczego organ chce „opodatkować” wzrost ruchu lotniczego, skoro koszty nadzoru są bardziej związane z liczbą lotnisk, przewoźników i operacji lotniczych, niż z liczbą pasażerów? Dodatkowo, biorąc pod uwagę rosnącą pojemność samolotów, liczba pasażerów nie musi korelować z ilością operacji lotniczych. Jakie argumenty przemawiają za tym podejściem, które ignoruje te zmienne w ocenie kosztów nadzoru?
 

(Bez odpowiedzi)

15. Jakie wzrosty liczby lotnisk obsługujących ruch pasażerki , operatorów lotniczych oraz operacji przewiduje organ na najbliższe 5 lat? Jedno lotnisko czyli CPK i 25 % wzrost operatorów. Brak danych o liczbie operacji. 
 

(Bez odpowiedzi)

16. Czy Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego ma zamiar przeprosić publicznie za twierdzenie użyte w projekcie, że przerzucenie opłat na pasażerów jest „rozwiązaniem korzystniejszym dla RP”? To stwierdzenie budzi kontrowersje, gdyż może prowadzić do wniosku, że pasażerowie nie stanowią istotnej części polskiego systemu transportu, mimo że to oni generują popyt i zapewniają finansowanie dla wielu aspektów funkcjonowania branży lotniczej.
 

(Bez odpowiedzi)

17. Czy Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego może zagwarantować, że środki publiczne przeznaczone z opłat od pasażerów nie trafią do niekompetentnych urzędników, którzy przyczynili się do tego, że udział polskiego rynku lotniczego w PKB wynosi zaledwie 1%, podczas gdy średnia w UE to 4,5%? Jakie konkretne kroki zostaną podjęte, aby zapewnić skuteczne wykorzystanie funduszy , zamiast powielania błędów przeszłości?

  (Bez odpowiedzi)

18. Proszę o udzielenie informacji dotyczących stawek wynagrodzeń przewidzianych dla poszczególnych grup pracowniczych w Projekcie PALC. Jakie kategorie pracowników zostały uwzględnione w tym projekcie, a także jakie są szczegóły dotyczące wynagrodzeń dla tych grup? Proszę o podanie danych na temat przewidywanych stawek w kontekście różnych stanowisk. Jeżeli te dane nie zostały uwzględnione, to skąd wynikają stawki opłat dla pasażerów, które są zawarte w projekcie?

  (Bez odpowiedzi)

Jaki jest morał jest z tej bajki?

Możliwości menadżerskie Prezesa ULC  wyczerpały się najwidoczniej na case study domu senioralnego  Ostoja w czasie procesu selekcji na to stanowisko.  Przyznam się, że odpowiedź że nie wie on  jakie są  koszty i  wpływy z opłat za działania zapewnienia bezpieczeństwa wykonywania operacji lotniczych i ochrony przed aktami bezprawnej ingerencji mnie zmroziła.  Prezes ULC pokazuje, że jego przygotowanie do roli jest niewystarczające. To skandaliczne, że osoba na tak odpowiedzialnym stanowisku nie potrafi określić kosztów związanych z bezpieczeństwem operacji lotniczych, które mają być pokrywane przez pasażerów w złożonym projekcie. Jak się nie ma pojęcia o rachunkowości menadżerskiej   to warto skorzystać z pomocy.

 

Prezes ULC kwestionuje, że odpowiedzi na większość zadanych pytań stanowią informację publiczną, co w praktyce implikuje tezę, że ministerstwo infrastruktury naruszyło prawo, przekazując mi projekt ustawy w trybie dostępu do informacji publicznej. Kwestionowanie decyzji organu nadzorczego jest nie tylko oznaką braku szacunku dla prawa, ale także potwierdza, że prezes ULC nie rozumie, jak powinien funkcjonować urząd w demokratycznym państwie.

 

 Prezes ULC planuje podwoić budżet kosztem wprowadzenia dodatkowych opłat dla pasażerów, zamiast skupić się na poprawie sytuacji w instytucji. Narzeka na brak fachowców, ale zamiast budować zaufanie z sektorem lotniczym, podejmuje krótkowzroczne decyzje. To ten sam Prezes ULC, który brał czynnie  udział w postępowaniach karnych przeciwko pilotom, uznawanym wcześniej  przez Sądy za bezpodstawne. Takie działania rujnowały życie wielu  ludzi, a teraz instytucja dziwi się, że nie chcą oni dla niej pracować. W normalnym państwie prezes, który doprowadził do takiej sytuacji, powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności.

 

Zamiast kolejnych obciążeń dla pasażerów, ULC powinno skupić się na odbudowie zaufania i odpowiedzialnym zarządzaniu, co przyniesie korzyści zarówno branży, jak i pasażerom.

Taka sytuacja stawia pod znakiem zapytania zdolność ULC do efektywnego zarządzania i podejmowania decyzji, które wpływają na bezpieczeństwo i komfort pasażerów. To smutne, że ludzie, którzy powinni dbać o rozwój i bezpieczeństwo lotnictwa, zamiast tego utknęli w biurokratycznych procedurach i braku kompetencji. 

Doświadczenie lotnicze (poza ULC) Prezesa jest żadne, prawnicze bardzo kontrowersyjne, menadżerskie jak widać. To smutne.

  Nie zapomnij również zerknąć od czasu do czasu na konto na facebook.com/avialawpl 😏