Dnia 2 września br. przesłałem do ministerstwa infrastruktury petycję w sprawie „żądania ujednolicenia sankcji karnych za naruszenia bezpieczeństwa w transporcie drogowym, kolejowym, wodnym i morskim, analogicznie do sankcji przewidzianych w Prawie Lotniczym”.
Ministerstwo nie chciało je opublikować więc złożyłem skargę do KPRM które bardzo szybko zareagowało pismem na zdjęciu i Ministerstwo Infrastruktury 27 września br, opublikowało petycję.
Czy odpowiedź będzie 2 listopada 2024 r (2 miesiące) tak jak nakazuje ustawa o petycjach? Wątpię, bo MI pozbawia mie praw z tejże ustawy. Petycja z dnia 8 lipca 2024 jest ciągle bez odpowiedzi --> https://www.gov.pl/web/infrastruktura/8-lipca6
Treść petycji dostępnej pod https://www.gov.pl/web/infrastruktura/2-wrzesnia6 wygląda tak:
Zwracam się z pilnym żądaniem dokonania nowelizacji następujących aktów prawnych:
1. Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym,
2. Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym,
3. Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o żegludze śródlądowej,
4. Ustawa z dnia 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie morskim,
aby wprowadzić w nich sankcje karne analogiczne do tych przewidzianych w Prawie Lotniczym, w szczególności w art. 212 ust. 1 lit. a Ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo Lotnicze, tj. sankcję kary pozbawienia wolności do lat 5 za naruszenie obowiązujących przepisów dotyczących ruchu pojazdów drogowych, kolejowych lub statków.
Obecnie w polskim systemie prawnym sankcje za naruszenia przepisów bezpieczeństwa w różnych gałęziach transportu są rażąco niespójne. Na przykład, w przypadku lotnictwa, pilot jednoosobowego statku powietrznego myląc drogę kołowania na ziemi lub innych niezdefiniowanych do końca przepisów może zostać ukarany karą pozbawienia wolności do 5 lat za naruszenie przepisów dotyczących ruchu lotniczego. Tymczasem osoby odpowiedzialne za transport drogowy, kolejowy, wodny i morski, takie jak kierowcy, maszyniści, kapitanowie statków oraz członkowie załóg, nawet w przypadku poważnych naruszeń, są często karani jedynie mandatami, grzywnami lub nie podlegają żadnym sankcjom.
W odpowiedzi na petycję z dnia 4 marca 2024 r. w sprawie zastąpienia kary pozbawienia wolności grzywnami, Ministerstwo Infrastruktury uznało, że sankcje przewidziane w Prawie lotniczym są właściwe i nie nadmiernie surowe, co stanowi uzasadnienie dla utrzymywania takich kar. Argumentowano również, że ochrona bezpieczeństwa komunikacji lotniczej jest zapewniana przez
przepisy Kodeksu karnego oraz inne regulacje prawne, w tym dodatkowe niezbędne sankcje przewidziane w Prawie Lotniczym.
Cytując odpowiedź ministerstwa:
"Minister Infrastruktury wskazuje, że w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny [...] penalizowane sq tylko niektóre czyny dotyczące ruchu powietrznego [...]. Przepisy kodeksu karnego nie wyczerpują natomiast całego katalogu czynów, które powinny być penalizowane. Stąd też ustawa - Prawo lotnicze również zawiera przepisy karne w zakresie swojej właściwości."
Tym samym, takie uzupełnienie sankcji z Kodeksu karnego powinno nastąpić nie tylko w ustawie Prawo Lotnicze, ale również w innych wyżej wymienionych aktach prawnych.
Argumenty za ujednoliceniem sankcji karnych:
1. Równość wobec prawa i spójność sankcji: Sankcje karne w różnych gałęziach transportu powinny być spójne, aby zapewnić równą ochronę dla wszystkich uczestników ruchu. Wprowadzenie jednolitych sankcji pomoże utrzymać wysokie standardy bezpieczeństwa.
2. Zagrożenie bezpieczeństwa publicznego: Naruszenia przepisów w transporcie drogowym, kolejowym czy śródlądowym i morskim mogą mieć równie poważne konsekwencje jak w lotnictwie. Sankcje za takie naruszenia powinny być proporcjonalne do stwarzanego zagrożenia.
3. Precedens w przepisach lotniczych: Przykład surowych kar w Prawie Lotniczym pokazuje, że takie podejście może mieć efektywne działanie prewencyjne. Analogiczne sankcje w innych sektorach transportu mogą przyczynić się do poprawy bezpieczeństwa.
4. Zasada proporcjonalności: Kara za naruszenie przepisów powinna być adekwatna do zagrożenia. Ujednolicenie sankcji pozwoli na sprawiedliwsze traktowanie uczestników ruchu i skuteczniejsze zapewnienie bezpieczeństwa publicznego.
5. Ochrona życia i zdrowia: Sankcje karne muszą skutecznie chronić życie i zdrowie ludzi. Wprowadzenie jednolitych kar we wszystkich gałęziach transportu zapewni równe traktowanie bezpieczeństwa, niezależnie od środka transportu.
6. Brak wyjątkowości lotnictwa: Lotnictwo nie jest wyjątkową formą transportu, a przepisy ruchu lotniczego dotyczą również niewielkich jednoosobowych statków powietrznych oraz dronów, gdzie zagrożenie jest minimalne w porównaniu do maszynistów pociągów osobowych, kierowców autobusów czy kapitanów statków pasażerskich. W związku z tym, różnice w sankcjach między transportem lotniczym a innymi gałęziami transportu są nieuzasadnione.
Dziecko, które z powodu braku zasięgu sieci lub problemów technicznych z aplikacją nie zgłosi lotu dronem w miejscu gdzie nie ma żadnych ograniczeń, może być ukarane karą pozbawienia wolności do 5 lat za naruszenie przepisów ruchu lotniczego . Skoro takie surowe kary mogą być wymierzane za drobne naruszenia w przepisach lotniczych, to dlaczego podobne rygory nie są stosowane w innych dziedzinach transportu, gdzie poważniejsze naruszenia mogą prowadzić do znacznie większych zagrożeń dla bezpieczeństwa publicznego?
Brak spójności w systemie sankcji prawnych prowadzi do rażącej nierówności. Istniejące dysproporcje są niedopuszczalne i rażąco niesprawiedliwe. Wzywam Ministerstwo Infrastruktury do natychmiastowej nowelizacji przepisów, aby wszystkie gałęzie transportu były traktowane w sposób równy pod względem sankcji za naruszenia przepisów dotyczących bezpieczeństwa. Jeśli Ministerstwo nie jest gotowe na takie zmiany, oczekuję szczegółowego wyjaśnienia, dlaczego różnice w sankcjach między transportem lotniczym a innymi gałęziami transportu są uzasadnione.
Proszę także o szczegółowe odniesienie się do niniejszej petycji, w szczególności o wskazanie, które z przedstawionych argumentów są przez Państwa podzielane, a które nie, wraz z podaniem stosownego uzasadnienia.
Mam wrażenie, że ciężko będzie dalej trwać w argumentacji ad absurdum.
Pozostaje podziękować KPRM za pomoc w leczeniu zaparcia!
N
Nie zapomnij również zerknąć od czasu do czasu na konto na facebook.com/avialawpl 😏
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz
Komentarz