Śmietnik w AIP GEN 1.7 (Różnice od ICAO). Cechą urojonej władzy lotniczej jest to, że wydaje się jej że wszystko może, ale nic nie musi.

 

Wielokrotnie pisałem o tym, że zawarte w Załącznikach normy ICAO nie są obowiązkowe i że możemy zgłosić ich niestosowanie na podstawie ar.t 38 Konwencji Chicagowskiej. Takie różnice muszą być opublikowane w AIP. Stąd np. zagraniczni piloci powinny wiedzieć na jakich wysokościach lata się nad polskimi miastami, bo nie stosujemy norm załącznika 2. 

 

Przejrzałem na szybko AIP i znalazłem tam mnóstwo oczywistych błędów, Zgłosiłem je w trybie petycji, mając nadzieję, że zgłosi i opublikuje brakujące różnice. "Petycja w sprawie zgłaszania na podstawie art. 38 Konwencji Chicagowskiej odchyleń w polskim prawie lotniczym od międzynarodowych norm i zasad postępowania (SARPs) oraz Procedur Służb Żeglugi Powietrznej (PANS) ICAO" -->  Link. 

 

Wierzyłem , że zgodnie z wnioskiem cały proces zostanie usprawniony, a winni zaniedbań zostaną ukarani. Sprawa dotyczy wszak naruszeń Konwencji Chicagowskiej. Petycja została politycznie mówiąc "częściowo uwzględniona". 

 Jeśli idzie o poszczególne Załączniki to sprawa ma się w następujący sposób:

1. Załącznik 1 (Personel Lotniczy): Zarzut został uznany za bezprzedmiotowy, ponieważ aktualizacja AIP Polska w czerwcu 2024 r. wyeliminowała kwestionowane informacje. Bez słowa dziękuję
   
2. Załącznik 2 (Przepisy ruchu lotniczego): Problem związany z przepisami dotyczącymi zakazów i ograniczeń lotów oraz z definicją „ruchu lotniczego” został poruszony. Ministerstwo wskazało, że w trakcie nowelizacji przepisów zostaną uwzględnione normy międzynarodowe i unijne. Różnic w normach dotyczących w  wysokości nikt nie zamierza zgłosić i opublikować bo prace trwają.  Czyli nikomu nie przeszkadza stan naruszeń konwencji.  Jeszcze jedno uwaga. Ministerstwo nie odróżnia SERA od Załącznika 2. O ile SERA dopuszcza szersze ATZ niż na potrzeby kręgów (w Polsce są to potrzeby szkoleniowe), to jednak jest to ponad normę ICAO i trzeba to zgłosić. Jest to jedna z przyczyn w których ATZ są małe np. Czechy.
   
3. Załącznik 6 (Operacje lotnicze): Chociaż obecne przepisy zostały wdrożone, to niektóre zmiany w Załączniku 6 nie zostały jeszcze uwzględnione. Sprawa dotyczy PL-6 czyli Załącznika 6, gdzie nie zgłaszamy wielu różnic od lat. Ministerstwo zapowiada, że różnice zostaną wprowadzone do AIP Polska. Poczekaj tatka latka, a gdzie jest zgłoszenie do ICAO i publikacja różnic?
   
4. Załącznik 11 (Służby Ruchu Lotniczego): Problem został zidentyfikowany, a ewentualne zmiany przepisów są w fazie analiz. Poczekaj tatka latka, a gdzie jest zgłoszenie do ICAO i publikacja różnic?
5. Załącznik 15 (Służby Informacji Lotniczej): W odpowiedzi na zarzuty, opublikowano nowe wymagania ICAO, a dalsze działania legislacyjne są rozważane. Poczekaj tatka latka, a gdzie jest zgłoszenie do ICAO i publikacja różnic?

Ministerstwo wskazuje, że pracuje nad uregulowaniem kwestii poruszonych w petycji, ale niektóre z tych spraw wymagają dalszej analizy i legislacyjnych zmian. Fajnie tylko do tego czasu zmian, trzeba zgłosić różnice i opublikować. To nie są jakieś fanaberie, tylko fundament bezpieczeństwa. Jak lekceważymy Konwencję Chicagowską to jaki jest krok dalej? Kto zawinił MI, PAŻP, ULC? -  nie wiadomo. Nie widać, chęci utworzenia jakiegoś systemu weryfikującego, tak aby unikać takich wałów na przyszłość. To co wysłałem,  to rzucało się po prostu w oczy. Zapewne problemów jest znacznie więcej. Zadałem w trybie informacji publicznej to pytanie ministerstwu, bo po co ma policja ustalać stronę która nie dopełnia obowiązków... 

 

Moje żądania z petycji tj: 

 

„1. Przeprowadzenie audytu wewnętrznego oraz ewentualnie w PAŻP i Urzędzie Lotnictwa Cywilnego (ULC) w celu potwierdzenia naruszeń Art. 38 Konwencji Chicagowskiej i ustalenia obszaru odpowiedzialności.
2. Niezwłoczne zgłoszenie i opublikowanie wszystkich istniejących różnic między krajowymi przepisami a normami ICAO.
3. Wdrożenie skutecznych procedur zgłaszania zgodnie z Art. 38 Konwencji Chicagowskiej i publikacji różnic w rozdziale GEN 1.7 AIP Polska.
4. Egzekwowanie przestrzegania międzynarodowych zobowiązań w zakresie bezpieczeństwa lotniczego.

 

zostały olane.

 

Petycja została uznana za częściowi uwzględnioną (nie wiem co to znaczy),  a naruszenia potwierdzone. Ciekawe? Władza nic nie musi. Obowiązki są wyłącznie dla poddanych. 

 

 Nie zapomnij również zerknąć od czasu do czasu na konto na facebook.com/avialawpl 😏