Zdobycie licencji pilota wiąże się z długotrwałym procesem szkolenia, egzaminami i wysiłkiem. Jednakże, czasem droga do realizacji marzeń o lataniu może okazać się pełna niespodzianek, szczególnie gdy błędy ośrodka szkolenia rzutują na legalność uzyskanych uprawnień.
Bywa u nas i tak, że ośrodek nie popełnił żadnych błędów, a ULC zarzuca ich popełnienie i informacja o tym wychodzi ujawniana jest na zewnątrz czyli np. szkolonemu. Jeżeli tak jest, Kierownicy Szkoleń (HT) powinni rozważyć kierowanie w stosunku do Prezesa ULC wezwania o zaprzestanie naruszenia ich dóbr osobistych i usunięcia ich skutków.
Szkolenia lotnicze mają wiele cech wspólnych ze szkoleniami na prawo jazdy. Mamy tam kursy teoretyczne i praktyczne kończące się egzaminami. Z orzecznictwa w ich zakresie płyną całkiem ciekawe wnioski. Opiszę teraz w skrócie pewną historię sprzed paru lat, która miała miejsce w Legnicy, a dotyczyła osób które skończyły kursu szkolenioiwe na prawo jady w bardzo specyficznym ośrodku. Prowadził go Marek K, który bez uprawnień przeszkolił ponad pół tysiąca osób. Fałszował także dokumenty i łamał sądowy zakaz jazdy samochodem. Zatrudniał on instruktora Seweryna D. także bez uprawnień. W zaświadczeniach o odbyciu szkolenia znajdował się podrobiony podpis. Grubo!
W.w. osoby zostały skazane, a tamtejszy Sądu Rejonowy orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci zaświadczeń o ukończeniu szkolenia dla osób ubiegających się o prawo jazdy. Dlatego, że dokumenty pochodziły z przestępstwa.
Jedna z kursantek wystąpiła o wydanie jej nowego prawa jazdy, otrzymała odmowę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję. Kolegium stwierdziło, że skoro Seweryn D. prowadził szkolenie bez uprawnień, to dokument wydany przez ośrodek, w którym pracował także jest nieważny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił 13 czerwca 2014 r. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skargę na decyzję SKO w lutym 2014 r. złożyła Prokuratura Okręgowa w Legnicy oraz kursantka. Prokurator uznał, że sprawa natury administracyjnej dotyczy ważnego interesu społecznegoSKO nie zgodziło się z tym wyrokiem i złożyło skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. SKO powołało się na złamanie procedury.
NSA utrzymał wyrok sądu I instancji w mocy OSK 2445/14, wyrok z 23 czerwca 2016 r.. Dlatego, że decyzja Kolegium podważała zaufanie obywateli do państwa i stanowionego prawa, zatem naruszenie zasady zawartej w art. 2 Konstytucji.
Zasada zaufania obywateli do państwa opiera się na pewności prawa, decyzje organów władzy powinny być możliwe do przewidzenia. Można zatem oczekiwać, że państwo nie będzie działać arbitralnie. SKO i inne organy, które odebrały prawo jazdy zdobyte w dobrej wierze, bo dzięki zdanemu państwowemu egzaminowi zaskakuje obywateli swoim rozstrzygnięciem, pogarszając ich sytuację prawną. Jest to rozwiązanie nielojalne wobec zainteresowanych, osłabiające poczucie bezpieczeństwa prawnego.
NSA dodał, że ocena każdego przypadku wymaga dokładnej analizy, ale trzeba rozważyć zasadę legalizmu ( stabilności decyzji) i zasadę zaufania obywatela do państwa. W zderzeniu tych dwóch wartości wygrywa - utrzymanie zaufania do państwa i prawa.
W tej sprawie ważny jest upływ czasu. Skarżącej odebrano prawo jazdy po siedmiu latach i to z przyczyny, do której się nie przyczyniła. To urzędnicy zaniedbali obowiązek kontroli ośrodka szkolenia.
Ta sytuacja pokazuje, jak błędy ośrodków szkolenia mogą rzutować na uczciwych kursantów, którzy zdobyli swoje uprawnienia w sposób zgodny z prawem. Decyzje administracyjne powinny być podejmowane z uwzględnieniem sprawiedliwości i przestrzegania zasad konstytucyjnych.
Przechodząc to na lotnictwo, nie po to ULC nadzoruje ośrodki szkolenia, żebyśmy ponosili negatywne konsekwencje z tytułu nawet wielkich jak się okazuje nawet "grubych" błędów w szkoleniu.
Co jeśli w szkolenie nie spełniało jednak wymogów przepisów np. było godzinę za krótkie? Czy trzeba je powtórzyć?
Absolutnie nie. Zacytuję:
GM1 ARA.GEN.355(b)(1) Ograniczenie, zawieszenie lub cofnięcie licencji, uprawnień, certyfikatów lub zaświadczeń
Decyzja ED 2018/009/R
ŚRODKI EGZEKUCYJNE W PRZYPADKU NIEZGODNOŚCI Z CZĘŚCIĄ FCL
Jeśli posiadacz licencji, uprawnień, certyfikatu lub zaświadczenia nie spełnia lub przestał spełniać odpowiednie wymagania, właściwy organ, działając zgodnie z punktem ARA.GEN.355(b), powinien podjąć środki egzekucyjne, które powinny być proporcjonalne do charakteru niezgodności. Na przykład, jeśli szkolenie wymagane do wydania licencji pilota nie zostało w pełni ukończone zgodnie z wymaganiami, właściwy organ może zdecydować, że licencja zostanie zawieszona zgodnie z punktem ARA.FCL.250 do czasu ukończenia brakujących elementów szkolenia i przeprowadzenia nowego egzaminu praktycznego, zamiast cofnąć licencję.
Nie oznacza to, że ULC musi długo sprawdzać nasze wnioski, bo od samego mieszania herbata nie jest bardziej słodka. Nie można bezprawnie "audytować" ośrodków szkolenia w czasie analizy każdego wniosku licencyjnego, ale należy po prosu sumiennie przykładać się do ich audytów. Jeżeli w stwierdzą one poważne nieprawidłowości skutkujące koniecznością uzupełnienia szkolenia, to wydaną licencję można po prostu zawiesić. Nie ma żadnych podstaw do powtarzania szkolenia od nowa.
Długie terminy rozpatrywania wniosków obniżają bezpieczeństwo lotnicze, a terminy ich rozpatrywania zawite w Kodeksie Postępowania Administracyjnego nie konstytuują prawa urzędników do opieszałości urzędniczej. Licencje i uprawnienie lotnicze należy wydawać bez zbędnej zwłoki (np.kilka dni) na podstawie złożonych dokumentów.
Nie zapomnij również zerknąć od czasu do czasu na konto na facebook.com/avialawpl 😏
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz
Komentarz